Radeon RX 5600 XT 与 Quadro P600
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro P600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5600 XT的表现比P600高出了306%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 549 |
| 按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.73 | 2.51 |
| 電源效率 | 16.33 | 15.08 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 1602% 性价比高于 Quadro P600。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | 没有数据 | 144 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+194%
| 36
−194%
|
| 1440p | 62
+343%
| 14−16
−343%
|
| 4K | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63
+87.9%
| 4.94
−87.9%
|
| 1440p | 4.50
+183%
| 12.71
−183%
|
| 4K | 7.75
+187%
| 22.25
−187%
|
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1440p 低 183% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 4K 低 187% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+662%
|
40−45
−662%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+627%
|
14−16
−627%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+512%
|
40−45
−512%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
| Fortnite | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+429%
|
35−40
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+460%
|
14−16
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Valorant | 275
+235%
|
80−85
−235%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+221%
|
40−45
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+120%
|
120−130
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 185
+128%
|
81
−128%
|
| Far Cry 5 | 135
+419%
|
24−27
−419%
|
| Fortnite | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+334%
|
27−30
−334%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+460%
|
25
−460%
|
| Valorant | 272
+232%
|
80−85
−232%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 168
+133%
|
72
−133%
|
| Far Cry 5 | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+500%
|
14
−500%
|
| Valorant | 148
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+266%
|
60−65
−266%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 252
+180%
|
90−95
−180%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 214
+422%
|
40−45
−422%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Far Cry 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
这就是 RX 5600 XT 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的194% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的343% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 Quadro P600。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.43 | 7.49 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 306.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P600 的耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Quadro P600是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
