Radeon RX 5600 XT 与 Quadro P3000 （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro P3000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比P3000 （移动）高出了109%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 141 | 318 |
| 按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.34 | 15.61 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 11 1月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1280 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1088 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 97.20 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 168 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro P3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 108
+68.8%
| 64
−68.8%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+188%
|
30−35
−188%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Hitman 3 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+193%
|
90−95
−193%
|
| Metro Exodus | 144
+115%
|
65−70
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+191%
|
90−95
−191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+302%
|
40−45
−302%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Hitman 3 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+189%
|
90−95
−189%
|
| Metro Exodus | 140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+147%
|
60−65
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+176%
|
90−95
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Hitman 3 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+120%
|
60−65
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+155%
|
33
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.8%
|
100−110
−88.8%
|
| Hitman 3 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Metro Exodus | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+110%
|
110−120
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Hitman 3 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Metro Exodus | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
这就是 RX 5600 XT 和 P3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的110% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5600 XT的速度要快 302%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P3000 （移动）的速度要快 157%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
- P3000 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.30 | 16.86 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 11 1月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 109.4%、年龄优势为 3 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
另一方面，P3000 （移动） 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P3000 （移动）。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Quadro P3000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Quadro P3000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
