Quadro P600 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Quadro P600 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比P600高出了333%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 507 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 6.95 | 43.86 |
| 電源效率 | 14.78 | 14.24 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 10 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $178 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 531% 性价比高于 Quadro P600。
詳細規格
Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 1430 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 38.88 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 268 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1252 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80.13 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P600和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P600和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P600 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−228%
| 118
+228%
|
| 1440p | 16−18
−344%
| 71
+344%
|
| 4K | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.94
−67.2%
| 2.96
+67.2%
|
| 1440p | 11.13
−126%
| 4.92
+126%
|
| 4K | 17.80
−124%
| 7.93
+124%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 67% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 126% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 124% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Fortnite | 45−50
−239%
|
166
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−267%
|
132
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−530%
|
126
+530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Valorant | 80−85
−259%
|
294
+259%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 81
−92.6%
|
156
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
| Fortnite | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−261%
|
130
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| Metro Exodus | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−488%
|
147
+488%
|
| Valorant | 80−85
−255%
|
291
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Dota 2 | 72
−103%
|
146
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−228%
|
118
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−550%
|
91
+550%
|
| Valorant | 80−85
−95.1%
|
160
+95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−141%
|
118
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−204%
|
277
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Valorant | 40−45
−450%
|
231
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
这就是 Quadro P600 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的228% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的344% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的340% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 Quadro P600。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.61 | 37.32 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 180 瓦特 |
Quadro P600 的耗电量降低了350%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 333.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，Quadro P600是为工作站设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
