Radeon RX 5500 XT 与 GeForce MX330
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比MX330高出了276%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 575 |
| 按受欢迎程度排列 | 96 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.70 | 43.84 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 14 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（4年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+245%
| 22
−245%
|
| 1440p | 42
+320%
| 10−12
−320%
|
| 4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+700%
|
9
−700%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Hitman 3 | 64
+300%
|
16
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Metro Exodus | 132
+389%
|
27
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+315%
|
26
−315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+153%
|
80
−153%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+200%
|
22
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+625%
|
8
−625%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Hitman 3 | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.8%
|
106
−3.8%
|
| Metro Exodus | 94
+348%
|
21
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+210%
|
20
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+391%
|
21−24
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+169%
|
75
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+643%
|
7
−643%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+250%
|
16
−250%
|
| Hitman 3 | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+444%
|
16
−444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+383%
|
12
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+744%
|
9
−744%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+575%
|
20−22
−575%
|
| Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+360%
|
40−45
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的245% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的320% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 3700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX330的速度要快 42%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 69项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX330 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 23.68 | 6.29 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 276.5%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了1200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
