Radeon RX 5500 XT 与 GeForce MX110
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce MX110，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比MX110高出了538%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 237 | 712 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.56 | 8.54 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Navi 14 | GM108S |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 17 11月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 256 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 978 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1006 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,020 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 16.10 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 40.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce MX110的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+381%
| 16
−381%
|
| 1440p | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.19 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 6.76 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Elden Ring | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Metro Exodus | 99
+890%
|
10
−890%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+731%
|
13
−731%
|
| Valorant | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 112
+433%
|
21
−433%
|
| Elden Ring | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Far Cry 5 | 43
+87%
|
23
−87%
|
| Fortnite | 120−130
+612%
|
17
−612%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+623%
|
13
−623%
|
| Metro Exodus | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+347%
|
34
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Valorant | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| World of Tanks | 250−260
+460%
|
45
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1800%
|
8
−1800%
|
| Valorant | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Elden Ring | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| World of Tanks | 150−160
+508%
|
24−27
−508%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Elden Ring | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GeForce MX110 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的381% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的600% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 GeForce MX110。
利弊总结
| 业绩评级 | 23.72 | 3.72 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 17 11月 2017 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 30 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 537.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX110 的耗电量降低了333.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX110。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而GeForce MX110是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和GeForce MX110之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
