Radeon RX 5500 XT 与 GeForce MX230
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce MX230，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5500 XT的表现比MX230高出了397%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 293 | 710 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 36.03 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.83 | 33.58 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 14 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（6年 前） | 21 2月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 256 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
| L1 Cache | 没有数据 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+262%
| 21
−262%
|
| 1440p | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+1237%
|
18−20
−1237%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+270%
|
20
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+932%
|
18−20
−932%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 105
+600%
|
15
−600%
|
| Fortnite | 110−120
+239%
|
33
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+271%
|
21
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
| Valorant | 150−160
+177%
|
55−60
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+282%
|
65
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 149
+157%
|
58
−157%
|
| Far Cry 5 | 96
+638%
|
13
−638%
|
| Fortnite | 110−120
+460%
|
20
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+310%
|
21
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+533%
|
15
−533%
|
| Valorant | 150−160
+177%
|
55−60
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+467%
|
12
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 143
+233%
|
43
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+367%
|
12
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Valorant | 114
+100%
|
55−60
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+600%
|
16
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| Valorant | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 120−130
+482%
|
21−24
−482%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的262% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的425% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 GeForce MX230。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.71 | 4.37 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 21 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 396.8%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX230 的耗电量降低了1200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而GeForce MX230是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
