Radeon RX 5500 XT 与 GeForce GTX 650
绩效总分
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce GTX 650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比GTX 650高出了420%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 238 | 660 |
按受欢迎程度排列 | 97 | 67 |
成本效益评估 | 47.52 | 1.38 |
電源效率 | 12.59 | 4.84 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Navi 14 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 12 12月 2019(5年 前) | 6 9月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $169 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 3343% 性价比高于 GTX 650。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
核心频率 | 1607 MHz | 1058 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,400 million | 1,270 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 64 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 33.86 |
带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 180 mm | 147 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
内存频率 | 14000 MHz | 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 80.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce GTX 650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
1440p | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
每格成本,美元
1080p | 2.19
+255%
| 7.79
−255%
|
1440p | 4.02
+239%
| 13.63
−239%
|
4K | 6.76
+303%
| 27.25
−303%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 255% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 239% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 303% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Counter-Strike 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Forza Horizon 4 | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
Forza Horizon 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
Metro Exodus | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Valorant | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Counter-Strike 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Dota 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Far Cry 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Forza Horizon 4 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
Metro Exodus | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Valorant | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
World of Tanks | 250−260
+460%
|
45−50
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Counter-Strike 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Dota 2 | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Forza Horizon 4 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
Forza Horizon 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
Valorant | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Grand Theft Auto V | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
World of Tanks | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Forza Horizon 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Valorant | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Grand Theft Auto V | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Fortnite | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Forza Horizon 4 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GTX 650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的450% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的425% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的525% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 23.73 | 4.56 |
新颖性 | 12 12月 2019 | 6 9月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 64 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 420.4%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 650 的耗电量降低了103.1%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。