Radeon R9 Nano 与 RX 7900 XT
绩效总分
我们对 Radeon R9 Nano 和 Radeon RX 7900 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比R9 Nano高出了240%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 249 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.35 | 37.55 |
| 電源效率 | 8.76 | 17.38 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Fiji | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XT 的 602% 性价比高于 R9 Nano。
详细规格
Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 5376 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−130%
| 207
+130%
|
| 1440p | 40−45
−243%
| 137
+243%
|
| 4K | 44
−102%
| 89
+102%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.21 | 4.34 |
| 1440p | 16.23 | 6.56 |
| 4K | 14.75 | 10.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−577%
|
237
+577%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−506%
|
212
+506%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−158%
|
260−270
+158%
|
| Metro Exodus | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−338%
|
300−350
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−59.4%
|
150−160
+59.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−443%
|
190
+443%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−158%
|
260−270
+158%
|
| Metro Exodus | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−574%
|
492
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−238%
|
160−170
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−59.4%
|
150−160
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−411%
|
179
+411%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−237%
|
350
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−481%
|
424
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−464%
|
265
+464%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−59.4%
|
150−160
+59.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Hitman 3 | 24−27
−319%
|
100−110
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−516%
|
277
+516%
|
| Metro Exodus | 40−45
−244%
|
141
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−607%
|
325
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−354%
|
159
+354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−565%
|
173
+565%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
这就是 R9 Nano 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的243% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的102% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 R9 Nano。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.00 | 74.80 |
| 新颖性 | 27 8月 2015 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 300 瓦特 |
R9 Nano 的耗电量降低了71.4%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 240%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。
如果您仍然对在Radeon R9 Nano和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
