Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的81%超过了R9 270X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 406 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.06 | 69.52 |
| 電源效率 | 4.79 | 25.96 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Curacao | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 1274% 性价比高于 R9 270X。
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−97.5%
| 79
+97.5%
|
| 4K | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.98
−71.6%
| 2.90
+71.6%
|
| 4K | 11.06
−59.3%
| 6.94
+59.3%
|
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 72% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 59% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Fortnite | 65−70
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Valorant | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−43.5%
|
240−250
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
| Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
| Valorant | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Valorant | 100−110
+12.9%
|
93
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−71.9%
|
150−160
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Valorant | 120−130
−50%
|
190−200
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Valorant | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的98% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的83% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 13%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 188%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (98%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.91 | 19.72 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 80.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
