Radeon R9 270X vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera o Radeon R9 270X por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 367 | 227 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 4.58 | 16.07 |
Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Curacao XT | N18E-G0 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $199 | $229 |
Preço atual | $136 (0.7x) | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 251% melhor do que o R9 270X.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1536 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 2,800 million | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 84.00 | 128.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 12000 MHz |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
LiquidVR | 1 | sem dados |
PowerTune | - | sem dados |
TressFX | 1 | sem dados |
TrueAudio | + | sem dados |
ZeroCore | - | sem dados |
UVD | + | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | sem dados |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera o Radeon R9 270X em 80% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon R9 270X em 80% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon R9 270X em 104% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 40−45
−100%
| 80
+100%
|
1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
4K | 18−20
−88.9%
| 34
+88.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 40−45
−115%
|
88
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−217%
|
130
+217%
|
Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
Metro Exodus | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
92
+254%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
É assim que R9 270X e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 100% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 88% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 89% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 270X é 25% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 254% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 270X está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 12.65 | 22.81 |
Novidade | 8 de Outubro 2013 | 23 de Abril 2019 |
Custo | $199 | $229 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270X nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.