Radeon Pro W6800 与 RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro W6800 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 XT 比 Pro W6800 高出相当大的 43%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 76 | 24 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.06 | 44.17 |
| 電源效率 | 14.83 | 17.70 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 21 | Navi 31 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（4年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,249 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XT 的 299% 性价比高于 Pro W6800。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 5376 |
| 核心频率 | 2075 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2320 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 556.8 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 17.82 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 84 |
| L0 Cache | 960 千字节 | 2.6 兆字节 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 128 兆字节 | 80 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro W6800和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6800 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
−45.3%
| 199
+45.3%
|
| 1440p | 116
−16.4%
| 135
+16.4%
|
| 4K | 84
−1.2%
| 85
+1.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 16.42
−263%
| 4.52
+263%
|
| 1440p | 19.39
−191%
| 6.66
+191%
|
| 4K | 26.77
−153%
| 10.58
+153%
|
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 1080p 低 263% 。
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 1440p 低 191% 。
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 4K 低 153% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−101%
|
237
+101%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−21.3%
|
180−190
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−11.6%
|
288
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−79.7%
|
212
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−180%
|
196
+180%
|
| Fortnite | 210−220
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−49.5%
|
280−290
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−60.5%
|
244
+60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−43.7%
|
171
+43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 260−270
−51.7%
|
400−450
+51.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−21.3%
|
180−190
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−3.9%
|
268
+3.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−61%
|
190
+61%
|
| Dota 2 | 99
−101%
|
199
+101%
|
| Far Cry 5 | 65
−188%
|
187
+188%
|
| Fortnite | 210−220
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−49.5%
|
280−290
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−46.7%
|
223
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−43%
|
173
+43%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−26.1%
|
150
+26.1%
|
| Metro Exodus | 160
+9.6%
|
146
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−143%
|
483
+143%
|
| Valorant | 260−270
−51.7%
|
400−450
+51.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−21.3%
|
180−190
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−51.7%
|
179
+51.7%
|
| Dota 2 | 86
−114%
|
184
+114%
|
| Far Cry 5 | 62
−179%
|
173
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−49.5%
|
280−290
+49.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−11.8%
|
133
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−62.4%
|
255
+62.4%
|
| Valorant | 260−270
−51.7%
|
400−450
+51.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53.7%
|
206
+53.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−47.4%
|
500−550
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−80.7%
|
159
+80.7%
|
| Metro Exodus | 171
+26.7%
|
135
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−60.1%
|
450−500
+60.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−51.7%
|
180−190
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−170%
|
173
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−65.1%
|
240−250
+65.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−75%
|
105
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−75.5%
|
179
+75.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−40%
|
175
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−57.6%
|
156
+57.6%
|
| Valorant | 280−290
−14.2%
|
300−350
+14.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Dota 2 | 94
−62.8%
|
153
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 60
−120%
|
132
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
这就是 Pro W6800 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的16% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的1% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro W6800的速度要快 27%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7900 XT的速度要快 188%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro W6800 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 7900 XT 在 61次测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 45.79 | 65.60 |
| 新颖性 | 8 6月 2021 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro W6800 的最大 VRAM 容量比 60 高 #%、耗电量降低了20%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 43.3%、年龄优势为 1 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro W6800。
应当记住，Radeon Pro W6800是为工作站设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
