Radeon Pro Vega 56 与 GeForce GTX 780M SLI
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce GTX 780M SLI，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 56以令人印象深刻的61%超过了780M SLI。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 222 | 339 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.58 | 6.89 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | N14E-GTX |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 30 5月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 7080 Million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2x 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 2x 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 5000 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M SLI基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce GTX 780M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−3.1%
| 99
+3.1%
|
| 4K | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.00 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Fortnite | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.6%
|
257
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Dota 2 | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Fortnite | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Dota 2 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+54.9%
|
130−140
−54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 220−230
+29.3%
|
170−180
−29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Valorant | 170−180
+70.2%
|
100−110
−70.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
这就是 Pro Vega 56 和 GTX 780M SLI 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780M SLI 的3% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 56的速度要快 127%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780M SLI的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 63项测试 中领先 (98%)
- GTX 780M SLI 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
