Radeon Pro Vega 20 与 RX 5600M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 Radeon RX 5600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600M以令人印象深刻的66%超过了Pro Vega 20。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 375 | 244 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.50 | 10.51 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 12 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（5年 前） | 7 7月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2304 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1265 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 182.2 |
| 带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 740 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Radeon RX 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−32.3%
| 82
+32.3%
|
| 1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−198%
|
137
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
+0%
|
75−80
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−199%
|
221
+199%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−193%
|
217
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−42.3%
|
101
+42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+131%
|
32
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Metro Exodus | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−132%
|
197
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RX 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600M 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600M 的80% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 20的速度要快 131%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5600M的速度要快 218%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 20 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5600M 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.74 | 22.80 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 7 7月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
Pro Vega 20 的耗电量降低了50%.
另一方面，RX 5600M 的综合绩效得分高出 65.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5600M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 5600M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
