Radeon Pro Vega 16 与 RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500M以适度的 16% 优于Pro Vega 16。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 397 | 364 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.40 | 11.63 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 12 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1408 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+17.2%
| 58
−17.2%
|
| 1440p | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−121%
|
146
+121%
|
| Metro Exodus | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−138%
|
169
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−118%
|
144
+118%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−137%
|
168
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−109%
|
163
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的17% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的22% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 223%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500M的速度要快 189%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 5500M 在 67项测试 中领先 (93%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 12.48 | 14.43 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 85 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了13.3%.
另一方面，RX 5500M 的综合绩效得分高出 15.6%、年龄优势为 10 个月、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
