Radeon Pro 560 与 FirePro W2100
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560 和 FirePro W2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 560的表现比W2100高出了285%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560和FirePro W2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 482 | 848 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.24 | 6.17 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Polaris 21 | Oland |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 12 8月 2014(10年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560和FirePro W2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和FirePro W2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 320 |
核心频率 | 907 MHz | 630 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 680 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 950 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 26 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 13.60 |
带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560和FirePro W2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560和FirePro W2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560和FirePro W2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DisplayPort |
DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 2 |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和FirePro W2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560和FirePro W2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560和FirePro W2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和FirePro W2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45−50
+275%
| 12
−275%
|
4K | 7−8
+250%
| 2
−250%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 Pro 560 和 FirePro W2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 560 的275% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 560 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro 560的速度要快 2700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,Pro 560 无一例外地超过了 FirePro W2100。
利弊总结
业绩评级 | 9.02 | 2.34 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 12 8月 2014 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 26 瓦特 |
Pro 560 的综合绩效得分高出 285.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,FirePro W2100 的耗电量降低了188.5%.
我们推荐使用 Radeon Pro 560,因为它在性能测试中击败了 FirePro W2100。
应当记住,Radeon Pro 560是为移动工作站设计的,而FirePro W2100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560和FirePro W2100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。