Radeon Pro 560 vs FirePro W2100
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 560 supera FirePro W2100 di un enorme 285% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 448 | 811 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 13.59 | 0.39 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Polaris 21 | Mars |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (6 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $127 | $123 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560 ha il 3385% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W2100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 680 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 680 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,858 gflops | 435.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5080 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 560 supera FirePro W2100 del 285% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 560 supera il FirePro W2100 del 285% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro 560 supera il FirePro W2100 del 259% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro 560 supera il FirePro W2100 del 197% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 560 supera il FirePro W2100 del 327% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro 560 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+275%
| 12
−275%
|
| 4K | 7−8
+250%
| 2
−250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
È così che Pro 560 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- Pro 560 è 275% più veloce in 1080p
- Pro 560 è 250% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro 560 è 1050% più veloce del FirePro W2100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 560 ha superato FirePro W2100 in tutti gli 48 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 2.33 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 2 ottobre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 26 watt |
Il modello Radeon Pro 560 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
