Radeon Pro 555 与 GeForce GTX 680M

#广告
在亚马逊上购买
555 555X 560 560X
VS
#广告
在亚马逊上购买
680 Mac Edition 680M 680M SLI 680MX 680MX Mac Edition

综合绩效得分

Pro 555
2017
2048 MB GDDR5
8.11

在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 680M比Radeon Pro 555高出2%。

内容

Pro 555 Pro 555
GTX 680M GTX 680M

基本信息

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位476468
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比1.683.48
架构Polaris (2016−2019)Kepler (2012−2018)
代号Polaris 21N13E-GTX
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期5 6月 2017（6年 前）4 6月 2012（11年 前）
发布时的价格没有数据$310.50
现在的价格$894 $293 (0.9x)

价质比

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 680M 的 107% 性价比高于 Pro 555。

特性

Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681344
CUDA输送机数没有数据1344
核心频率855 MHz720 MHz
Boost模式下的频率没有数据758 MHz
晶体管数3,000 million3,540 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据100 Watt
纹理填充率40.8080.6 billion/sec
带浮点的性能1,306 gflops2,038 gflops

兼容性和尺寸

负责Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小largelarge
总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持没有数据+

内存

Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率5080 MHz1800 MHz
内存通过量81.6 千兆字节/s115.2 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

技术

这里列出了受支持的Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

FreeSync+没有数据
Optimus没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 API
着色器6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA没有数据+

基准测试

这些是Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Pro 555 8.11
GTX 680M 8.30
+2.3%

在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 680M比Radeon Pro 555高出2%。

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Pro 555 3140
GTX 680M 3215
+2.4%

在Passmark中，GeForce GTX 680M的表现比Radeon Pro 555好2%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Pro 555 5185
GTX 680M 5898
+13.7%

在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 680M的表现比Radeon Pro 555好14%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Pro 555 3721
GTX 680M 4049
+8.8%

在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 680M的表现比Radeon Pro 555好9%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Pro 555 22624
GTX 680M 27684
+22.4%

在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 680M的表现比Radeon Pro 555好22%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

Pro 555 11389
+13.9%
GTX 680M 10001

在GeekBench 5 OpenCL中，Radeon Pro 555的表现比GeForce GTX 680M好14%。

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。

基准覆盖率。4%

Pro 555 42
GTX 680M 58
+37.6%

在Unigine Heaven 3.0中，GeForce GTX 680M的表现比Radeon Pro 555好38%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和GeForce GTX 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p65−70
−3.1%
67
+3.1%
Full HD32
−100%
64
+100%
4K13
+8.3%
12−14
−8.3%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+30%
20−22
−30%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 31
+6.9%
27−30
−6.9%
Hitman 3 20−22
−5%
21−24
+5%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+20%
20−22
−20%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 26
−11.5%
27−30
+11.5%
Hitman 3 20−22
−5%
21−24
+5%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 22
+10%
20−22
−10%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18
−61.1%
27−30
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−21.4%
16−18
+21.4%
Watch Dogs: Legion 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

这就是 Pro 555 和 GTX 680M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在900p中，GTX 680M比Pro 555快3.1%。
  • 在1080p中，GTX 680M比Pro 555快100%。
  • 在4K中，Pro 555比GTX 680M快8.3%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用1080p分辨率和High Preset，Pro 555比GTX 680M快35.3%。
  • 在Forza Horizon 4中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，GTX 680M比Pro 555快61.1%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • Pro 555 在 7项测试 中领先 (10%)
  • GTX 680M 在 25项测试 中领先 (37%)
  • 在 36项测试 (53%) 出现平局

优势和劣势

业绩评级 8.11 8.30
新颖性 5 6月 2017 4 6月 2012
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 14 nm 28 nm

鉴于性能差异极小，Radeon Pro 555 和 GeForce GTX 680M 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住，Radeon Pro 555是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的。

如果您仍然对在Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
喜欢
喜欢

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

Pro 555 Radeon Pro 555
或者
Pro 455 Radeon Pro 455
GTX 680M GeForce GTX 680M
或者
Quadro P600 Quadro P600
Pro 555 Radeon Pro 555
或者
K5100M Quadro K5100M
Pro 580 Radeon Pro 580
或者
Quadro P2200 Quadro P2200

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.6 82 票

以1到5分的等级为Radeon Pro 555评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 42 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 680M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里，您可以提出有关Radeon Pro 555和GeForce GTX 680M的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。