Radeon PRO WX 2100 与 RTX A3000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 2100 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比PRO WX 2100高出了577%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 643 | 170 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.94 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.37 | 31.73 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Lexa | GA104 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 4 6月 2017（7年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 4096 |
| 核心频率 | 925 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 168 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 48 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 2100 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14−16
−643%
| 104
+643%
|
| 1440p | 7−8
−643%
| 52
+643%
|
| 4K | 6−7
−633%
| 44
+633%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.64 | 没有数据 |
| 1440p | 21.29 | 没有数据 |
| 4K | 24.83 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Hitman 3 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Metro Exodus | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Hitman 3 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Metro Exodus | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−688%
|
134
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Hitman 3 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1989%
|
180−190
+1989%
|
| Hitman 3 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
这就是 PRO WX 2100 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的643% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的643% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的633% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，PRO WX 2100的速度要快 15%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 4400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- PRO WX 2100 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A3000 Mobile 在 67项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.78 | 32.37 |
| 新颖性 | 4 6月 2017 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 70 瓦特 |
PRO WX 2100 的耗电量降低了100%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 577.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 2100和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
