Radeon HD 7970 与 GeForce MX250
累積績效評估
我们比较了 Radeon HD 7970 和 GeForce MX250，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 7970的表现比MX250高出了119%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970和GeForce MX250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 390 | 592 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.74 | 42.70 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Tahiti | GP108B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 22 12月 2011（13年 前） | 20 2月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon HD 7970和GeForce MX250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970和GeForce MX250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 937 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 118.4 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 3.789 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 7970和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 274 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 7970和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 264 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon HD 7970和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon HD 7970和GeForce MX250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 7970和GeForce MX250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon HD 7970和GeForce MX250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 105
+133%
| 45−50
−133%
|
| Full HD | 93
+304%
| 23
−304%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Valorant | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+119%
|
95−100
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 80−85
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Fortnite | 70−75
+196%
|
25
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 80−85
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Valorant | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
这就是 HD 7970 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 7970 的133% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970 的304% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，HD 7970的速度要快 750%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX250的速度要快 7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7970 在 57项测试 中领先 (95%)
- GeForce MX250 在 3项测试 中领先 (5%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.74 | 5.36 |
| 新颖性 | 22 12月 2011 | 20 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 10 瓦特 |
HD 7970 的综合绩效得分高出 119%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX250 的年龄优势为 7 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2900%.
我们推荐使用 Radeon HD 7970，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，Radeon HD 7970是为台式计算机设计的，而GeForce MX250是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
