Radeon HD 7970 与 GeForce MX350
累積績效評估
我们比较了 Radeon HD 7970 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 7970以令人印象深刻的87%超过了MX350。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 387 | 547 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.46 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.75 | 25.07 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Tahiti | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 22 12月 2011（13年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon HD 7970和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 118.4 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 3.789 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 7970和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 274 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 7970和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 264 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon HD 7970和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon HD 7970和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 7970和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon HD 7970和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 105
+90.9%
| 55−60
−90.9%
|
| Full HD | 93
+244%
| 27
−244%
|
| 1440p | 55−60
+77.4%
| 31
−77.4%
|
| 4K | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.90 | 没有数据 |
| 1440p | 9.98 | 没有数据 |
| 4K | 12.20 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Valorant | 110−120
−17.3%
|
129
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+76.7%
|
120
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Dota 2 | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Fortnite | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Valorant | 110−120
−5.5%
|
116
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
| Valorant | 130−140
+74.4%
|
75−80
−74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 HD 7970 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 7970 的91% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970 的244% 速度更快
- 在 1440p 中，HD 7970 的77% 速度更快
- 在 4K 中，HD 7970 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7970的速度要快 420%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX350的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7970 在 63项测试 中领先 (94%)
- GeForce MX350 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.62 | 7.29 |
| 新颖性 | 22 12月 2011 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 20 瓦特 |
HD 7970 的综合绩效得分高出 86.8%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 8 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1400%.
我们推荐使用 Radeon HD 7970，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，Radeon HD 7970是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
