Radeon HD 6450 GDDR5 与 GRID M60-8Q
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 6450 GDDR5 和 GRID M60-8Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GRID M60-8Q的表现比HD 6450 GDDR5高出了949%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1116 | 446 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 2.48 | 3.12 |
架构 | Terascale 2 (2009−2015) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | Caicos | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 4月 2011(13年 前) | 30 8月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 160 | 2048 |
核心频率 | 750 MHz | 557 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1178 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 5,200 million |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 27 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 150.8 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4.825 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 64 |
TMUs | 没有数据 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 160.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6450 GDDR5 和GRID M60-8Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
Full HD | 15
−900%
| 150−160
+900%
|
1200p | 5
−900%
| 50−55
+900%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
这就是 HD 6450 GDDR5 和 GRID M60-8Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GRID M60-8Q 的900% 速度更快
- 在 1080p 中,GRID M60-8Q 的900% 速度更快
- 在 1200p 中,GRID M60-8Q 的900% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 0.96 | 10.07 |
新颖性 | 18 4月 2011 | 30 8月 2015 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 27 瓦特 | 225 瓦特 |
HD 6450 GDDR5 的耗电量降低了733.3%.
另一方面,GRID M60-8Q 的综合绩效得分高出 949%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GRID M60-8Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6450 GDDR5。
应当记住,Radeon HD 6450 GDDR5是为台式计算机设计的,而GRID M60-8Q是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 6450 GDDR5和GRID M60-8Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。