RTX A2000 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
绩效总分
我们比较了 RTX A2000 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比RTX A2000高出了133%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 143 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 89.71 | 48.92 |
| 電源效率 | 34.86 | 19.94 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | AD103 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 83% 性价比高于 RTX 4070 Ti SUPER。
详细规格
RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 8448 |
| 核心频率 | 562 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 264 |
| Tensor Cores | 104 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 66 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 167 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
合成基准性能
这些是RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
−140%
| 226
+140%
|
| 1440p | 45
−253%
| 159
+253%
|
| 4K | 29
−228%
| 95
+228%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.78
−35.1%
| 3.54
+35.1%
|
| 1440p | 9.98
−98.6%
| 5.03
+98.6%
|
| 4K | 15.48
−84.1%
| 8.41
+84.1%
|
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 1080p 低 35% 。
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 1440p 低 99% 。
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 4K 低 84% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−125%
|
189
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−205%
|
189
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−181%
|
467
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
| Metro Exodus | 106
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
450−500
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−229%
|
171
+229%
|
| Dota 2 | 129
−34.9%
|
174
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 136
−10.3%
|
150
+10.3%
|
| Fortnite | 160−170
−92.5%
|
300−350
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−240%
|
442
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−34.9%
|
174
+34.9%
|
| Metro Exodus | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
450−500
+250%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−233%
|
150
+233%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−273%
|
407
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
450−500
+250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−167%
|
155
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−167%
|
155
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| World of Tanks | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
306
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Metro Exodus | 62
−129%
|
140−150
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−238%
|
159
+238%
|
| Valorant | 100−110
−280%
|
400−450
+280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Dota 2 | 56
−225%
|
182
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−225%
|
182
+225%
|
| Metro Exodus | 20
−320%
|
84
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−85%
|
200−210
+85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−225%
|
182
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−260%
|
162
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 55−60
−335%
|
230−240
+335%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
这就是 RTX A2000 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的140% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的253% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的228% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 414%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 Ti SUPER 在 54项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.84 | 78.80 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 285 瓦特 |
RTX A2000 的耗电量降低了307.1%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 132.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A2000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
