RTX A2000 Mobile 与 RTX 4000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们对 RTX A2000 Mobile 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Ada Generation Mobile的表现比RTX A2000 Mobile高出了128%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 222 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.54 | 26.80 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | 没有数据 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 4月 2021（3年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
詳細規格
RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 7424 |
| 核心频率 | 893 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1358 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,250 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 108.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.953 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 80 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A2000 Mobile和RTX 4000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 Mobile 和RTX 4000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
−128%
| 180−190
+128%
|
| 1440p | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
| 4K | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| Fortnite | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Valorant | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−114%
|
550−600
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Dota 2 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Far Cry 5 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
| Metro Exodus | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Dota 2 | 129
−125%
|
290−300
+125%
|
| Far Cry 5 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
这就是 RTX A2000 Mobile 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的126% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的116% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.66 | 58.63 |
| 新颖性 | 12 4月 2021 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 150 瓦特 |
RTX A2000 Mobile 的耗电量降低了57.9%.
另一方面，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 128.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 4000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
