Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 5300M

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon RX 5300M,包括规格和性能数据。

T2000 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
15.40
+45.8%

根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q 比 RX 5300M 高出相当大的 46%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位320415
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率30.649.89
架构Turing (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
代号TU117Navi 14
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期27 5月 2019(5年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細規格

Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241408
核心频率1200 MHz1000 MHz
Boost模式下的频率1620 MHz1445 MHz
晶体管数4,700 million6,400 million
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗40 Watt85 Watt
纹理填充率103.7127.2
带浮点的性能3.318 TFLOPS4.069 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6488

外型尺寸與相容性

负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节3 千兆字节
内存总线宽度128 Bit96 Bit
内存频率2000 MHz1750 MHz
内存通过量128.0 千兆字节/s168.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5300M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

T2000 Max-Q 15.40
+45.8%
RX 5300M 10.56

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

T2000 Max-Q 6884
+45.8%
RX 5300M 4723

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

T2000 Max-Q 11461
RX 5300M 14351
+25.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

T2000 Max-Q 39269
+0%
RX 5300M 39264

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

T2000 Max-Q 8262
RX 5300M 10306
+24.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

T2000 Max-Q 41106
RX 5300M 55837
+35.8%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
RX 5300M 3567
+15.3%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD57
−8.8%
62
+8.8%
1440p26
+62.5%
16−18
−62.5%
4K38
+58.3%
24−27
−58.3%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Counter-Strike 2 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Battlefield 5 70−75
−29.6%
92
+29.6%
Counter-Strike 2 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Fortnite 90−95
−23.9%
114
+23.9%
Forza Horizon 4 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
Forza Horizon 5 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
Valorant 130−140
+27.2%
100−110
−27.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Battlefield 5 70−75
−11.3%
79
+11.3%
Counter-Strike 2 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+28.9%
160−170
−28.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Dota 2 124
+26.5%
98
−26.5%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Fortnite 90−95
+12.2%
82
−12.2%
Forza Horizon 4 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
Forza Horizon 5 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
Grand Theft Auto V 60−65
−1.6%
64
+1.6%
Metro Exodus 33
−18.2%
39
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+5%
60
−5%
Valorant 130−140
+27.2%
100−110
−27.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
71
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Dota 2 113
+18.9%
95
−18.9%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Forza Horizon 4 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−15.2%
38
+15.2%
Valorant 130−140
+27.2%
100−110
−27.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+58.6%
58
−58.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+41.4%
85−90
−41.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+103%
75−80
−103%
Valorant 160−170
+32%
120−130
−32%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
27−30
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+52%
24−27
−52%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Grand Theft Auto V 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Valorant 90−95
+54.1%
60−65
−54.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 46
+9.5%
40−45
−9.5%
Far Cry 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+45%
20−22
−45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

这就是 T2000 Max-Q 和 RX 5300M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX 5300M 的9% 速度更快
  • 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的63% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 Max-Q 的58% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,T2000 Max-Q的速度要快 133%。
  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5300M的速度要快 30%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • T2000 Max-Q 在 56项测试 中领先 (89%)
  • RX 5300M 在 6项测试 中领先 (10%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 15.40 10.56
新颖性 27 5月 2019 13 11月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 3 千兆字节
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 85 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 45.8%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了112.5%.

另一方面,RX 5300M 的年龄优势为 5 个月、71.4%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5300M。

应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Radeon RX 5300M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon RX 5300M
Radeon RX 5300M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 76 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 96 票

以1到5分的等级为Radeon RX 5300M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro T2000 Max-Q 或 Radeon RX 5300M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。