Quadro T2000 Max-Q 与 RTX 2000 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们对 Quadro T2000 Max-Q 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation Mobile的表现比T2000 Max-Q高出了120%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 113 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 30.93 | 23.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | 没有数据 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 103.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和RTX 2000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−111%
| 120−130
+111%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
| 4K | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Metro Exodus | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Dota 2 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Fortnite | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Metro Exodus | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| World of Tanks | 210−220
−106%
|
450−500
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Dota 2 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Valorant | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−113%
|
350−400
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| World of Tanks | 120−130
−120%
|
270−280
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的111% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的112% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的116% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 17.29 | 37.97 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 115 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了187.5%.
另一方面，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 119.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
