Quadro RTX 5000 （移动） 与 GeForce RTX 3070 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 GeForce RTX 3070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Ti以令人印象深刻的69%超过了RTX 5000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.73 |
| 電源效率 | 22.52 | 14.45 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 6144 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 290 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 339.8 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 608.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和GeForce RTX 3070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和GeForce RTX 3070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
−34.1%
| 177
+34.1%
|
| 1440p | 84
−10.7%
| 93
+10.7%
|
| 4K | 54
−11.1%
| 60
+11.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.38 |
| 1440p | 没有数据 | 6.44 |
| 4K | 没有数据 | 9.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−77.8%
|
170−180
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−161%
|
193
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−77.8%
|
170−180
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 165
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−105%
|
152
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 128
−60.2%
|
205
+60.2%
|
| Fortnite | 150−160
−70%
|
250−260
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−114%
|
210
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−51.2%
|
300−350
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−77.8%
|
170−180
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 162
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−77%
|
131
+77%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Dota 2 | 98
−154%
|
249
+154%
|
| Far Cry 5 | 123
−59.3%
|
196
+59.3%
|
| Fortnite | 150−160
−70%
|
250−260
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−100%
|
196
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−50.4%
|
173
+50.4%
|
| Metro Exodus | 99
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−61.3%
|
292
+61.3%
|
| Valorant | 200−210
−51.2%
|
300−350
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
| Dota 2 | 92
−150%
|
230
+150%
|
| Far Cry 5 | 115
−59.1%
|
183
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−47%
|
147
+47%
|
| Valorant | 181
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−70%
|
250−260
+70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−108%
|
137
+108%
|
| Metro Exodus | 59
−50.8%
|
89
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−11.3%
|
130−140
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−47.1%
|
150
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−113%
|
147
+113%
|
| Metro Exodus | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−53.5%
|
109
+53.5%
|
| Valorant | 200−210
−55.7%
|
300−350
+55.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Dota 2 | 100−105
−94%
|
194
+94%
|
| Far Cry 5 | 56
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 RTX 3070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Ti 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Ti 的11% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Ti 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 2%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3070 Ti的速度要快 161%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 （移动） 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 3070 Ti 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.91 | 60.72 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 290 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了163.6%.
另一方面，RTX 3070 Ti 的综合绩效得分高出 69.1%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3070 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
