Quadro RTX 4000 （移动） 与 Quadro M2200
累積績效評估
我们对 Quadro RTX 4000 （移动） 和 Quadro M2200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）的表现比M2200高出了208%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 433 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.26 | 13.81 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU104 | GM206 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 695 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1036 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 249.6 | 66.30 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1377 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 88 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和Quadro M2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和Quadro M2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和Quadro M2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+149%
| 43
−149%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18−21
−250%
|
| 4K | 47
+236%
| 14
−236%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| Battlefield 5 | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Fortnite | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Valorant | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| Battlefield 5 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.2%
|
150−160
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 132
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Fortnite | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Metro Exodus | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+286%
|
37
−286%
|
| Valorant | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 127
+74%
|
70−75
−74%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+275%
|
20
−275%
|
| Valorant | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+177%
|
75−80
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
| Valorant | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 Quadro M2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的250% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的236% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 4000 （移动） 无一例外地超过了 Quadro M2200。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
