Quadro P5000 与 Radeon RX 570
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 Radeon RX 570，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000以令人印象深刻的81%超过了RX 570。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Radeon RX 570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
| 成本效益评估 | 6.91 | 15.09 |
| 電源效率 | 12.52 | 10.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Polaris 20 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 570 的 118% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Quadro P5000和Radeon RX 570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Radeon RX 570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1168 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1244 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 159.2 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Radeon RX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Radeon RX 570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Radeon RX 570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Radeon RX 570技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Radeon RX 570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Radeon RX 570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Radeon RX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+9.4%
| 85
−9.4%
|
| 1440p | 85−90
+77.1%
| 48
−77.1%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−1251%
| 1.99
+1251%
|
| 1440p | 29.40
−735%
| 3.52
+735%
|
| 4K | 60.95
−982%
| 5.63
+982%
|
- 在 RX 570 的每格成本較 1080p 低 1251% 。
- 在 RX 570 的每格成本較 1440p 低 735% 。
- 在 RX 570 的每格成本較 4K 低 982% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+28.4%
|
88
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Fortnite | 140−150
−70%
|
238
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27.1%
|
96
−27.1%
|
| Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+42.9%
|
70
−42.9%
|
| Fortnite | 140−150
+47.4%
|
95
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.6%
|
94
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.2%
|
87
−40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+66.2%
|
68
−66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
69
−76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+94.4%
|
72
−94.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 230−240
+37.7%
|
160−170
−37.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Valorant | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
这就是 Quadro P5000 和 RX 570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5000 的77% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 114%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 570的速度要快 70%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 66项测试 中领先 (99%)
- RX 570 在 1次测试 中领先 (1%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.67 | 18.02 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 18 4月 2017 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 81.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了20%.
另一方面，RX 570 的年龄优势为 6 个月、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 570。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而Radeon RX 570是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
