Quadro P5000 与 GeForce RTX 2080
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 2080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 比 P5000 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 176 | 73 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.68 | 26.54 |
| 電源效率 | 12.47 | 15.49 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 297% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Quadro P5000和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2944 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−53.8%
| 143
+53.8%
|
| 1440p | 65−70
−55.4%
| 101
+55.4%
|
| 4K | 41
−75.6%
| 72
+75.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−450%
| 4.89
+450%
|
| 1440p | 38.45
−456%
| 6.92
+456%
|
| 4K | 60.95
−528%
| 9.71
+528%
|
- 在 RTX 2080 的每格成本較 1080p 低 450% 。
- 在 RTX 2080 的每格成本較 1440p 低 456% 。
- 在 RTX 2080 的每格成本較 4K 低 528% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−44.2%
|
163
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−17%
|
117
+17%
|
| Fortnite | 140−150
−42.1%
|
199
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−30%
|
156
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−71.3%
|
209
+71.3%
|
| Valorant | 190−200
−36.3%
|
263
+36.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−37.2%
|
155
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−10.4%
|
140−150
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
| Fortnite | 140−150
−23.6%
|
173
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−27.5%
|
153
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−22.4%
|
131
+22.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.1%
|
188
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−84.7%
|
181
+84.7%
|
| Valorant | 190−200
−31.6%
|
254
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.3%
|
145
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−10.4%
|
140−150
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−6%
|
106
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
132
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.5%
|
169
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−100%
|
106
+100%
|
| Valorant | 190−200
−15.5%
|
223
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−11.4%
|
156
+11.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−7.4%
|
247
+7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−52.4%
|
125
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−66.2%
|
128
+66.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−111%
|
76
+111%
|
| Valorant | 180−190
−27.2%
|
234
+27.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−29.8%
|
120−130
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的55% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080的速度要快 111%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.29 | 41.98 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了115%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 48.4%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
