Quadro P5000 与 GeForce GTX 950
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 950,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P5000的表现比GTX 950高出了136%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和GeForce GTX 950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 166 | 374 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.39 | 8.76 |
電源效率 | 12.47 | 10.58 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | GP104 | GM206 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 10月 2016(8年 前) | 20 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 37% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce GTX 950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 1607 MHz | 1024 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1188 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 2,940 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 90 Watt |
纹理填充率 | 277.3 | 57.02 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 202 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 没有数据 | 350 瓦特 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce GTX 950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1127 MHz | 6.6 千兆字节/s |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 105.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 950支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 950基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
+90%
| 50
−90%
|
4K | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
每格成本,美元
1080p | 26.31 | 3.18 |
4K | 64.08 | 7.57 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Battlefield 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Battlefield 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−58.8%
|
108
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 950 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P5000 的90% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P5000 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5000的速度要快 350%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 950的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5000 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 950 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 32.67 | 13.86 |
新颖性 | 1 10月 2016 | 20 8月 2015 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 90 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 135.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 950 的耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 Quadro P5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而GeForce GTX 950是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce GTX 950之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。