Quadro P4000 与 Radeon R9 270X
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon R9 270X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比R9 270X高出了138%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon R9 270X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 406 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.66 | 5.87 |
| 電源效率 | 19.67 | 4.83 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP104 | Curacao |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 218% 性价比高于 R9 270X。
詳細規格
Quadro P4000和Radeon R9 270X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon R9 270X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1280 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 84.00 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Radeon R9 270X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Radeon R9 270X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+152%
| 27−30
−152%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−62.6%
| 7.37
+62.6%
|
- 在 R9 270X 的每格成本較 1080p 低 63% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Fortnite | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 180−190
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Dota 2 | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Fortnite | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
| Valorant | 180−190
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Dota 2 | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Valorant | 180−190
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 220−230
+72.7%
|
120−130
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Valorant | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
这就是 Quadro P4000 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的152% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 225%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 R9 270X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
