Quadro P4000 与 Radeon Pro W6800
绩效总分
我们对 Quadro P4000 和 Radeon Pro W6800 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Pro W6800以令人印象深刻的70%超过了P4000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和Radeon Pro W6800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 185 | 52 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.31 | 23.32 |
電源效率 | 20.01 | 14.31 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GP104 | Navi 21 |
类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 8 6月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $815 | $2,249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W6800 的 35% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon Pro W6800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon Pro W6800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 3840 |
核心频率 | 1202 MHz | 2075 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2320 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 26,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 556.8 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon Pro W6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 241 mm | 267 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon Pro W6800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon Pro W6800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon Pro W6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon Pro W6800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon Pro W6800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon Pro W6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
−118%
| 155
+118%
|
1440p | 75−80
−80%
| 135
+80%
|
4K | 50−55
−84%
| 92
+84%
|
每格成本,美元
1080p | 11.48 | 14.51 |
1440p | 10.87 | 16.66 |
4K | 16.30 | 24.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−62.3%
|
120−130
+62.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−62.3%
|
120−130
+62.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−164%
|
277
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−69.2%
|
225
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−155%
|
268
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−283%
|
157
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−50%
|
260−270
+50%
|
Hitman 3 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−184%
|
179
+184%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−207%
|
212
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−223%
|
126
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
这就是 Quadro P4000 和 Pro W6800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro W6800 的118% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro W6800 的80% 速度更快
- 在 4K 中,Pro W6800 的84% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 4%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro W6800的速度要快 283%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 1次测试 中领先 (1%)
- Pro W6800 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 30.14 | 51.31 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 8 6月 2021 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了150%.
另一方面,Pro W6800 的综合绩效得分高出 70.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800,因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon Pro W6800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。