Quadro P4000 vs Radeon Pro W6800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro W6800 übertrifft P4000 um beeindruckende 71%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 56 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.18 | 28.43 |
| Leistungseffizienz | 19.63 | 14.12 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GP104 | Navi 21 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 8 Juni 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $2,249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro W6800 hat ein 65% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 3840 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 2075 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 2320 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 556.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und Radeon Pro W6800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und Radeon Pro W6800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
−101%
| 137
+101%
|
| 1440p | 65−70
−78.5%
| 116
+78.5%
|
| 4K | 45−50
−86.7%
| 84
+86.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.99
+37%
| 16.42
−37%
|
| 1440p | 12.54
+54.6%
| 19.39
−54.6%
|
| 4K | 18.11
+47.8%
| 26.77
−47.8%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P4000 sind 37% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P4000 sind 55% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P4000 sind 48% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−83.8%
|
140−150
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−59.9%
|
250−260
+59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−83.8%
|
140−150
+83.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−59.9%
|
250−260
+59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70
−31.4%
|
| Fortnite | 130−140
−55.3%
|
200−210
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−62.9%
|
140−150
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Valorant | 180−190
−45.1%
|
260−270
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−83.8%
|
140−150
+83.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−59.9%
|
250−260
+59.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+31.3%
|
99
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
−55.3%
|
200−210
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−62.9%
|
140−150
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| Metro Exodus | 60−65
−150%
|
160
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−158%
|
199
+158%
|
| Valorant | 180−190
−45.1%
|
260−270
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−283%
|
157
+283%
|
| Valorant | 180−190
−45.1%
|
260−270
+45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−55.3%
|
200−210
+55.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−70.4%
|
300−350
+70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| Metro Exodus | 35−40
−338%
|
171
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−33.5%
|
290−300
+33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.3%
|
140−150
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−127%
|
125
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Valorant | 160−170
−68.5%
|
280−290
+68.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und Pro W6800 in beliebten Spielen:
- Pro W6800 ist 101% schneller in 1080p
- Pro W6800 ist 78% schneller in 1440p
- Pro W6800 ist 87% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 51% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro W6800 um 338% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 6 Tests vorn (10%)
- Pro W6800 liegt in 56 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.90 | 44.35 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 8 Juni 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Quadro P4000 hat 150% weniger Stromverbrauch.
Pro W6800 hingegen hat eine um 71.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
