Quadro P4000 与 GeForce RTX 3080 Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce RTX 3080 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080 Mobile 比 P4000 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 188 | 92 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.26 | 没有数据 |
電源效率 | 19.70 | 25.49 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP104 | GA104 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 12 1月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 6144 |
核心频率 | 1202 MHz | 1110 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1545 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 17,400 million |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 296.6 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce RTX 3080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
−66.7%
| 120
+66.7%
|
1440p | 50−55
−50%
| 75
+50%
|
4K | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
每格成本,美元
1080p | 11.32 | 没有数据 |
1440p | 16.30 | 没有数据 |
4K | 27.17 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
134
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−35.7%
|
130−140
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−129%
|
117
+129%
|
Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
Hitman 3 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Metro Exodus | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−45.7%
|
150−160
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−189%
|
188
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Battlefield 5 | 95−100
−35.7%
|
130−140
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
Hitman 3 | 60−65
−85.7%
|
117
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.3%
|
96
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−103%
|
213
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−99.1%
|
227
+99.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+5.1%
|
157
−5.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−16.5%
|
155
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−76.2%
|
185
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−159%
|
106
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+54.1%
|
74
−54.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−92.1%
|
121
+92.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−9.3%
|
177
+9.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+358%
|
33
−358%
|
Metro Exodus | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX 3080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 Mobile 的67% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 Mobile 的50% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 Mobile 的47% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P4000的速度要快 358%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 3080 Mobile的速度要快 189%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 3080 Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
业绩评级 | 30.17 | 42.76 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 12 1月 2021 |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 115 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了15%.
另一方面,RTX 3080 Mobile 的综合绩效得分高出 41.7%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce RTX 3080 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce RTX 3080 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。