Quadro P4000 与 GeForce GTX 260
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 260，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比GTX 260高出了853%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 260架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 183 | 744 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.40 | 0.14 |
| 電源效率 | 19.87 | 1.20 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | GP104 | GT200 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 16 6月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 12329% 性价比高于 GTX 260。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 260的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 260性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 192 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 576 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 182 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 165.8 | 36.86 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 112 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 260与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 260上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 896 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 448 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 999 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 111.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 260上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 260支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 260基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.35 | 74.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| Hitman 3 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Metro Exodus | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| Hitman 3 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Metro Exodus | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| Hitman 3 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 260 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的1000% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.12 | 3.16 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 16 6月 2008 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 896 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 182 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 853.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 814.3 高 #%、306.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了82%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 260。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 260是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 260之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
