Quadro P4000 与 GeForce GTX 760
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 760,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000的表现比GTX 760高出了143%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 760架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 187 | 399 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.25 | 4.51 |
電源效率 | 19.70 | 5.02 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP104 | GK104 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 25 6月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $815 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 282% 性价比高于 GTX 760。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 760的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 760性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1152 |
核心频率 | 1202 MHz | 980 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1033 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 170 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 165.8 | 99.07 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 760支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 760基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+5.9%
| 68
−5.9%
|
每格成本,美元
1080p | 11.32 | 3.66 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Hitman 3 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Metro Exodus | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Hitman 3 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Metro Exodus | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Hitman 3 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
Hitman 3 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Metro Exodus | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+156%
|
55−60
−156%
|
Metro Exodus | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4000 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Quadro P4000 无一例外地超过了 GTX 760。
利弊总结
业绩评级 | 30.17 | 12.44 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 25 6月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 170 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 142.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 Quadro P4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 760。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce GTX 760是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 760之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。