Quadro P4000 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000的表现比GTX 1050 Ti Max-Q高出了117%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 185 | 372 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.22 | 没有数据 |
電源效率 | 20.00 | 12.90 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP104 | GP107 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 3 1月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 768 |
核心频率 | 1202 MHz | 1152 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1417 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 68.02 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1752 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+31.5%
| 54
−31.5%
|
1440p | 65−70
+103%
| 32
−103%
|
4K | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
每格成本,美元
1080p | 11.48 | 没有数据 |
1440p | 12.54 | 没有数据 |
4K | 20.38 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Battlefield 5 | 95−100
+113%
|
46
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+81.3%
|
90−95
−81.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+31.3%
|
80
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Battlefield 5 | 95−100
+139%
|
41
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+81.3%
|
90−95
−81.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Far Cry 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+251%
|
47
−251%
|
Hitman 3 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+64%
|
25
−64%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+122%
|
65−70
−122%
|
Metro Exodus | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4000 的31% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4000 的103% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4000 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Quadro P4000 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 30.13 | 13.88 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 3 1月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 117.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1050 Ti Max-Q 的年龄优势为 10 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。