Quadro P4000 ضد GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P4000 مع GeForce GTX 1050 Ti Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4000 على GTX 1050 Ti Max-Q بنسبة هائلة 117 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 198 | 385 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.18 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.49 | 12.56 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) | 3 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 1152 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 1417 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 68.02 |
| أداء النقطة العائمة | 5.304 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1901 MHz | 1752 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 112.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- Passmark
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+19.3%
| 57
−19.3%
|
| 1440p | 60−65
+107%
| 29
−107%
|
| 4K | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 11.99 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 13.58 | لايوجد بيانات |
| 4K | 20.38 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+65.7%
|
67
−65.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+49.2%
|
180−190
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+33.7%
|
98
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
44
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+82%
|
61
−82%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+138%
|
45
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+39.4%
|
94
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
47
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+64%
|
25
−64%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Valorant | 220−230
+61.3%
|
130−140
−61.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Fortnite | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Valorant | 160−170
+140%
|
70−75
−140%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+93.5%
|
46
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و GTX 1050 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 هو 19 أسرع في 1080p
- Quadro P4000 هو 107 أسرع في 1440p
- Quadro P4000 هو 111 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 380 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4000 تجاوز GTX 1050 Ti Max-Q في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.91 | 11.93 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 3 يناير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 75 واط |
يحتوي Quadro P4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 117.2% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1050 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti Max-Q في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1050 Ti Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
