Quadro P3200 与 T400 4 GB

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P3200 和 T400 4 GB,包括规格和性能数据。

Quadro P3200
2018
6 千兆字节 GDDR5,75 Watt
22.21
+132%

根据我们的综合基准结果,P3200的表现比T400 4 GB高出了132%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和T400 4 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位256464
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率20.8022.45
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP104TU117
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期21 2月 2018(6年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細規格

Quadro P3200和T400 4 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和T400 4 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1792384
核心频率1328 MHz420 MHz
Boost模式下的频率1543 MHz1425 MHz
晶体管数7,200 million4,700 million
工艺过程16 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt30 Watt
纹理填充率172.834.20
带浮点的性能5.53 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11224

外型尺寸與相容性

负责Quadro P3200和T400 4 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro P3200和T400 4 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit64 Bit
内存频率1753 MHz1250 MHz
内存通过量168.3 千兆字节/s80 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P3200和T400 4 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs3x mini-DisplayPort

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P3200和T400 4 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P3200和T400 4 GB支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

合成基準效能

这些是Quadro P3200和T400 4 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P3200 22.21
+132%
T400 4 GB 9.59

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P3200 8740
+132%
T400 4 GB 3774

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和T400 4 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD84
+140%
35−40
−140%
4K28
+133%
12−14
−133%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Battlefield 5 85−90
+149%
35−40
−149%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Far Cry 5 79
+163%
30−33
−163%
Fortnite 100−110
+142%
45−50
−142%
Forza Horizon 4 95
+138%
40−45
−138%
Forza Horizon 5 60−65
+150%
24−27
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+134%
35−40
−134%
Valorant 150−160
+135%
65−70
−135%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Battlefield 5 85−90
+149%
35−40
−149%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+144%
100−105
−144%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 119
+138%
50−55
−138%
Far Cry 5 74
+147%
30−33
−147%
Fortnite 100−110
+142%
45−50
−142%
Forza Horizon 4 88
+151%
35−40
−151%
Forza Horizon 5 60−65
+150%
24−27
−150%
Grand Theft Auto V 75−80
+163%
30−33
−163%
Metro Exodus 45−50
+156%
18−20
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+134%
35−40
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+140%
35−40
−140%
Valorant 150−160
+135%
65−70
−135%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+149%
35−40
−149%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 112
+149%
45−50
−149%
Far Cry 5 70
+133%
30−33
−133%
Forza Horizon 4 72
+140%
30−33
−140%
Forza Horizon 5 60−65
+150%
24−27
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+134%
35−40
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+156%
18−20
−156%
Valorant 150−160
+135%
65−70
−135%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+142%
45−50
−142%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+134%
65−70
−134%
Grand Theft Auto V 35−40
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+132%
75−80
−132%
Valorant 190−200
+140%
80−85
−140%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+150%
24−27
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 45−50
+167%
18−20
−167%
Forza Horizon 4 50−55
+157%
21−24
−157%
Forza Horizon 5 35−40
+138%
16−18
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+150%
14−16
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+138%
21−24
−138%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 18−20
+157%
7−8
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12−14
−133%
Valorant 120−130
+146%
50−55
−146%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+144%
9−10
−144%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%

这就是 Quadro P3200 和 T400 4 GB 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P3200 的140% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P3200 的133% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 22.21 9.59
新颖性 21 2月 2018 6 5月 2021
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 30 瓦特

Quadro P3200 的综合绩效得分高出 131.6%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.

另一方面,T400 4 GB 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.

我们推荐使用 Quadro P3200,因为它在性能测试中击败了 T400 4 GB。

应当记住,Quadro P3200是为移动工作站设计的,而T400 4 GB是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 308 票

以1到5分的等级为Quadro P3200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 61 票

以1到5分的等级为T400 4 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P3200 或 T400 4 GB 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。