GeForce MX130 与 Quadro P3200
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX130 和 Quadro P3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比MX130高出了380%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX130和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 655 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.83 | 20.79 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM108 | GP104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 17 11月 2017（7年 前） | 21 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce MX130和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX130和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1792 |
| 核心频率 | 1122 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1242 MHz | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 29.81 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 0.9539 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX130和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX130和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX130和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX130和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX130和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce MX130和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX130 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−367%
| 84
+367%
|
| 4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8
−613%
|
55−60
+613%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Far Cry 5 | 14
−464%
|
79
+464%
|
| Fortnite | 32
−241%
|
100−110
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−257%
|
80−85
+257%
|
| Valorant | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−213%
|
240−250
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Dota 2 | 35
−240%
|
119
+240%
|
| Far Cry 5 | 13
−469%
|
74
+469%
|
| Fortnite | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−427%
|
75−80
+427%
|
| Metro Exodus | 3
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−290%
|
80−85
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−500%
|
84
+500%
|
| Valorant | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Dota 2 | 28
−300%
|
112
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−486%
|
80−85
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−557%
|
46
+557%
|
| Valorant | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−581%
|
100−110
+581%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−347%
|
150−160
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 GeForce MX130 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的367% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的460% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P3200的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P3200 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.68 | 22.46 |
| 新颖性 | 17 11月 2017 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 75 瓦特 |
GeForce MX130 的耗电量降低了150%.
另一方面，Quadro P3200 的综合绩效得分高出 379.9%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX130。
应当记住，GeForce MX130是为笔记本电脑设计的，而Quadro P3200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
