Quadro P2000 与 GeForce RTX 2070
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 2070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比P2000高出了122%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 291 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 99 |
| 成本效益评估 | 9.62 | 33.55 |
| 電源效率 | 17.51 | 16.67 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 17 10月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 249% 性价比高于 Quadro P2000。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 229 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
−133%
| 128
+133%
|
| 1440p | 22
−291%
| 86
+291%
|
| 4K | 18
−233%
| 60
+233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.64 | 3.90 |
| 1440p | 26.59 | 5.80 |
| 4K | 32.50 | 8.32 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−165%
|
164
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−205%
|
116
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry 5 | 42
−195%
|
124
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−190%
|
148
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−108%
|
246
+108%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
116
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−180%
|
258
+180%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−169%
|
207
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−189%
|
254
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−221%
|
135
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−152%
|
156
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry 5 | 33
−206%
|
101
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−92.4%
|
227
+92.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−170%
|
248
+170%
|
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−177%
|
244
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry 5 | 26
−204%
|
79
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−248%
|
87
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 14
−329%
|
60
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−107%
|
215
+107%
|
| Hitman 3 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
| Metro Exodus | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−114%
|
240
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Hitman 3 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−19.6%
|
116
+19.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−385%
|
63
+385%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7
−343%
|
31
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的133% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的291% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 38%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070的速度要快 385%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2070 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.84 | 41.86 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 17 10月 2018 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了133.3%.
另一方面，RTX 2070 的综合绩效得分高出 122.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 2070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
