Quadro P2000 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

Quadro P2000
2017
5 千兆字节 GDDR5,75 Watt
18.84
+13.4%

根据我们的综合基准结果,P2000以适度的 13% 优于GTX 1650 Ti Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位291326
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.58没有数据
電源效率17.5123.17
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP106TU117
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期6 2月 2017(7年 前)2 4月 2020(4年 前)
发布时的价格$585 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率1076 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1480 MHz1200 MHz
晶体管数4,400 million4,700 million
工艺过程16 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt50 Watt
纹理填充率94.7276.80
带浮点的性能3.031 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6464

外形尺寸和兼容性

负责Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度201 mm没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量5 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度160 Bit128 Bit
内存频率1752 MHz1250 MHz
内存通过量140.2 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPortNo outputs

API 兼容性

列出了Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA6.17.5

合成基准性能

这些是Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro P2000 18.84
+13.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.62

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P2000 7268
+13.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 6411

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro P2000 8387
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+37.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Quadro P2000 32964
+5.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Quadro P2000 6847
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+25.1%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Quadro P2000 43566
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+9.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Quadro P2000 350317
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+20.4%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD55
+1.9%
54
−1.9%
1440p22
−59.1%
35
+59.1%
4K18
−38.9%
25
+38.9%

每格成本,美元

1080p10.64没有数据
1440p26.59没有数据
4K32.50没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−16.7%
49
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Battlefield 5 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 42
+7.7%
35−40
−7.7%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
+10.8%
80−85
−10.8%
Metro Exodus 65−70
−32.3%
86
+32.3%
Red Dead Redemption 2 50−55
−23.5%
63
+23.5%
Shadow of the Tomb Raider 77
+42.6%
50−55
−42.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
−130%
202
+130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+11.8%
34
−11.8%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Hitman 3 35−40
−16.2%
43
+16.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+10.8%
80−85
−10.8%
Metro Exodus 65−70
−1.5%
66
+1.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+10.9%
46
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−119%
193
+119%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+121%
19
−121%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+72.7%
22
−72.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 26
−50%
35−40
+50%
Forza Horizon 4 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Hitman 3 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+61.4%
57
−61.4%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+14.8%
54
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−28%
32
+28%
Watch Dogs: Legion 85−90
+450%
16
−450%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+10.9%
46
−10.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Far Cry New Dawn 27−30
+16%
24−27
−16%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 4 100−110
+16.9%
85−90
−16.9%
Hitman 3 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−7.9%
41
+7.9%
Metro Exodus 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+8.6%
35
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
−16.1%
130
+16.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 14−16
+0%
14
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%
Metro Exodus 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−53.8%
20
+53.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

这就是 Quadro P2000 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P2000 的2% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的59% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的39% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 450%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 130%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Quadro P2000 在 49项测试 中领先 (68%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 20项测试 中领先 (28%)
  • 在 3项测试 (4%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 18.84 16.62
新颖性 6 2月 2017 2 4月 2020
最大存储容量 5 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 50 瓦特

Quadro P2000 的综合绩效得分高出 13.4%、最大 VRAM 容量比 25 高 #%.

另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.

我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。

应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 628 票

以1到5分的等级为Quadro P2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro P2000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。