Quadro P1000 与 Radeon RX 7900 GRE
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 Radeon RX 7900 GRE，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 GRE的表现比P1000高出了504%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 466 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.30 | 69.77 |
| 電源效率 | 20.63 | 19.18 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GP107 | Navi 31 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 27 7月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 GRE 的 2933% 性价比高于 Quadro P1000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 160 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.5 兆字节 |
| L1 Cache | 192 千字节 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 276 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−379%
| 206
+379%
|
| 1440p | 21−24
−514%
| 129
+514%
|
| 4K | 11
−600%
| 77
+600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.72
−227%
| 2.67
+227%
|
| 1440p | 17.86
−320%
| 4.26
+320%
|
| 4K | 34.09
−378%
| 7.13
+378%
|
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1080p 低 227% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1440p 低 320% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 4K 低 378% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−417%
|
300−350
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−845%
|
208
+845%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−417%
|
300−350
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−736%
|
184
+736%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 32
−444%
|
174
+444%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
250−260
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 100−105
−271%
|
350−400
+271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−417%
|
300−350
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 29
−479%
|
168
+479%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
250−260
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−300%
|
164
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−714%
|
179
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1173%
|
382
+1173%
|
| Valorant | 100−105
−271%
|
350−400
+271%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 27
−474%
|
155
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−451%
|
250−260
+451%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1206%
|
209
+1206%
|
| Valorant | 100−105
−271%
|
350−400
+271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−857%
|
200−210
+857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−517%
|
500−550
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Metro Exodus | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 110−120
−289%
|
450−500
+289%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−762%
|
220−230
+762%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−586%
|
151
+586%
|
| Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| Valorant | 55−60
−469%
|
300−350
+469%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 Quadro P1000 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的379% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的514% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 GRE的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 7900 GRE 无一例外地超过了 Quadro P1000。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.70 | 64.66 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 27 7月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 260 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了550%.
另一方面，RX 7900 GRE 的综合绩效得分高出 504.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而Radeon RX 7900 GRE是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
