Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce GTX 1660

P1000 P2000 （移动） P2000 Max-Q P3000 （移动） P3200 P3200 Max-Q P4000 （移动） P4200 P4200 Max-Q P5000 （移动） P5200 P5200 Max-Q
VS
1650 SUPER 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

累積績效評估

我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。

P2000 Max-Q
2017
4 千兆字节 GDDR5
12.55

根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比P2000 Max-Q高出了120%。

内容

分享。
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
GTX 1660 GTX 1660

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位400209
按受欢迎程度排列未进入前 100 名43
成本效益评估没有数据43.16
電源效率没有数据17.20
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP107GLTU116
类型对于移动工作站桌面的
发布日期5 7月 2017（7年 前）14 3月 2019（6年 前）
发布时的价格没有数据$219

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681408
核心频率1215 MHz1530 MHz
Boost模式下的频率1468 MHz1785 MHz
晶体管数没有数据6,600 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据120 Watt
纹理填充率没有数据157.1
带浮点的性能没有数据5.027 TFLOPS
ROPs没有数据48
TMUs没有数据88

外型尺寸與相容性

负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 8-pin

VRAM 容量與類型

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度128 Bit192 Bit
内存频率6008 MHz2001 MHz
内存通过量没有数据192.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

P2000 Max-Q 12.55
GTX 1660 27.67
+120%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

P2000 Max-Q 5290
GTX 1660 11659
+120%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

P2000 Max-Q 8148
GTX 1660 21064
+159%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

P2000 Max-Q 32724
GTX 1660 71229
+118%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

P2000 Max-Q 6742
GTX 1660 14164
+110%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 28679
GTX 1660 81755
+185%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 326075
GTX 1660 570753
+75%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD50
−66%
83
+66%
1440p21−24
−138%
50
+138%
4K20
−35%
27
+35%

每格成本，美元

1080p没有数据2.64
1440p没有数据4.38
4K没有数据8.11

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−282%
271
+282%
Cyberpunk 2077 27−30
−163%
71
+163%
Hogwarts Legacy 21−24
−243%
79
+243%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Counter-Strike 2 70−75
−214%
223
+214%
Cyberpunk 2077 27−30
−115%
58
+115%
Far Cry 5 40−45
−133%
100
+133%
Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%
Forza Horizon 4 55−60
−140%
132
+140%
Forza Horizon 5 40−45
−150%
100
+150%
Hogwarts Legacy 21−24
−157%
59
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−140%
110−120
+140%
Valorant 110−120
−176%
306
+176%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Counter-Strike 2 70−75
−50.7%
107
+50.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−50.6%
270−280
+50.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Dota 2 85−90
−158%
219
+158%
Far Cry 5 40−45
−114%
92
+114%
Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%
Forza Horizon 4 55−60
−124%
123
+124%
Forza Horizon 5 40−45
−120%
88
+120%
Grand Theft Auto V 45−50
−135%
115
+135%
Hogwarts Legacy 21−24
−100%
46
+100%
Metro Exodus 24−27
−119%
57
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−140%
110−120
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−219%
102
+219%
Valorant 110−120
−159%
287
+159%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Dota 2 85−90
−132%
197
+132%
Far Cry 5 40−45
−100%
86
+100%
Forza Horizon 4 55−60
−78.2%
98
+78.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−56.5%
36
+56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−140%
110−120
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−128%
57
+128%
Valorant 110−120
−3.6%
115
+3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−148%
62
+148%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−106%
190−200
+106%
Grand Theft Auto V 20−22
−160%
52
+160%
Metro Exodus 14−16
−120%
33
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−22.9%
129
+22.9%
Valorant 130−140
−65%
226
+65%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−120%
75−80
+120%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24
+118%
Far Cry 5 27−30
−111%
59
+111%
Forza Horizon 4 30−35
−145%
76
+145%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−163%
50−55
+163%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−150%
70−75
+150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−100%
16
+100%
Grand Theft Auto V 24−27
−96%
49
+96%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−192%
35
+192%
Valorant 70−75
−78.6%
125
+78.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−144%
40−45
+144%
Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Dota 2 45−50
−85.1%
87
+85.1%
Far Cry 5 12−14
−131%
30
+131%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50
+127%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
13
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−167%
30−35
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−175%
30−35
+175%

这就是 P2000 Max-Q 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，GTX 1660 的66% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 1660 的138% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 1660 的35% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 282%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在我们的所有 66 测试中，GTX 1660 无一例外地超过了 P2000 Max-Q。

優缺點摘要

业绩评级 12.55 27.67
新颖性 5 7月 2017 14 3月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm

GTX 1660 的综合绩效得分高出 120.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。

应当记住，Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
或者
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
GTX 1660 GeForce GTX 1660
或者
Arc A580 Arc A580
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
或者
M3000M Quadro M3000M
Tesla T10 Tesla T10
或者
RTX 5000 RTX 5000
RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 GDDR6X
或者
RTX 5000 RTX 5000
RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB
或者
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
或者
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
GT 1030 GT 1030
或者
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
或者
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
Radeon 630 630
或者
RX 590 RX 590
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
或者
RX 590 RX 590
Pro W6600M Pro W6600M
或者
RX 590 RX 590
RTX A4500 RTX A4500
或者
RX 590 RX 590

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5794 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 Quadro P2000 Max-Q 或 GeForce GTX 1660 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。