Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce GTX 1660

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。

P2000 Max-Q
2017
4 千兆字节 GDDR5
12.74

根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比P2000 Max-Q高出了120%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位393202
按受欢迎程度排列未进入前 100 名42
成本效益评估没有数据44.00
電源效率没有数据17.17
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP107GLTU116
类型对于移动工作站桌面的
发布日期5 7月 2017(7年 前)14 3月 2019(6年 前)
发布时的价格没有数据$219

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681408
核心频率1215 MHz1530 MHz
Boost模式下的频率1468 MHz1785 MHz
晶体管数没有数据6,600 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据120 Watt
纹理填充率没有数据157.1
带浮点的性能没有数据5.027 TFLOPS
ROPs没有数据48
TMUs没有数据88

外型尺寸與相容性

负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 8-pin

VRAM 容量與類型

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度128 Bit192 Bit
内存频率6008 MHz2001 MHz
内存通过量没有数据192.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

P2000 Max-Q 12.74
GTX 1660 28.08
+120%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P2000 Max-Q 5290
GTX 1660 11656
+120%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P2000 Max-Q 8148
GTX 1660 21064
+159%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

P2000 Max-Q 32724
GTX 1660 71229
+118%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P2000 Max-Q 6742
GTX 1660 14164
+110%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 28679
GTX 1660 81755
+185%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 326075
GTX 1660 570753
+75%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD50
−66%
83
+66%
1440p21−24
−138%
50
+138%
4K20
−35%
27
+35%

每格成本,美元

1080p没有数据2.64
1440p没有数据4.38
4K没有数据8.11

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−276%
271
+276%
Cyberpunk 2077 27−30
−163%
71
+163%
Hogwarts Legacy 21−24
−243%
79
+243%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Counter-Strike 2 70−75
−210%
223
+210%
Cyberpunk 2077 27−30
−115%
58
+115%
Far Cry 5 40−45
−133%
100
+133%
Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%
Forza Horizon 4 55−60
−140%
132
+140%
Forza Horizon 5 40−45
−150%
100
+150%
Hogwarts Legacy 21−24
−157%
59
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−138%
110−120
+138%
Valorant 110−120
−176%
306
+176%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Counter-Strike 2 70−75
−48.6%
107
+48.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−50%
270−280
+50%
Cyberpunk 2077 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Dota 2 85−90
−158%
219
+158%
Far Cry 5 40−45
−114%
92
+114%
Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%
Forza Horizon 4 55−60
−124%
123
+124%
Forza Horizon 5 40−45
−120%
88
+120%
Grand Theft Auto V 45−50
−135%
115
+135%
Hogwarts Legacy 21−24
−100%
46
+100%
Metro Exodus 24−27
−119%
57
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−138%
110−120
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−219%
102
+219%
Valorant 110−120
−159%
287
+159%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−91.1%
100−110
+91.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Dota 2 85−90
−132%
197
+132%
Far Cry 5 40−45
−100%
86
+100%
Forza Horizon 4 55−60
−78.2%
98
+78.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−56.5%
36
+56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−138%
110−120
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−128%
57
+128%
Valorant 110−120
−3.6%
115
+3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−79.7%
130−140
+79.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−158%
62
+158%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−105%
190−200
+105%
Grand Theft Auto V 20−22
−160%
52
+160%
Metro Exodus 14−16
−120%
33
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−9.3%
129
+9.3%
Valorant 130−140
−65%
226
+65%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−120%
75−80
+120%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24
+118%
Far Cry 5 27−30
−119%
59
+119%
Forza Horizon 4 30−35
−145%
76
+145%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−158%
45−50
+158%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−150%
70−75
+150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−100%
16
+100%
Grand Theft Auto V 24−27
−104%
49
+104%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−192%
35
+192%
Valorant 65−70
−81.2%
125
+81.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−144%
40−45
+144%
Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Dota 2 45−50
−85.1%
87
+85.1%
Far Cry 5 12−14
−131%
30
+131%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50
+127%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
13
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−167%
30−35
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−175%
30−35
+175%

这就是 P2000 Max-Q 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 的66% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 的138% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 的35% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660的速度要快 276%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 66 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 P2000 Max-Q。

優缺點摘要


业绩评级 12.74 28.08
新颖性 5 7月 2017 14 3月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm

GTX 1660 的综合绩效得分高出 120.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。

应当记住,Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5761 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P2000 Max-Q 或 GeForce GTX 1660 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。