Quadro P1000 与 GeForce GTX 580
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 580以最小的 3% 优于P1000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce GTX 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 421 | 415 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 2.06 |
| 電源效率 | 20.06 | 3.39 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF110 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 9 11月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 175% 性价比高于 GTX 580。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce GTX 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 512 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 772 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 244 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 48.61 | 49.41 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce GTX 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 192.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
| Full HD | 46
−107%
| 95
+107%
|
| 1200p | 75−80
−4%
| 78
+4%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.15
−55.2%
| 5.25
+55.2%
|
| 4K | 34.09
+46.4%
| 49.90
−46.4%
|
- 在 GTX 580 的每格成本較 1080p 低 55% 。
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 4K 低 46% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Fortnite | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| World of Tanks | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| World of Tanks | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 580 的8% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 580 的107% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 580 的4% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P1000的速度要快 14%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 580的速度要快 68%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P1000 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 580 在 46项测试 中领先 (72%)
- 在 17项测试 (27%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.46 | 11.80 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 9 11月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 244 瓦特 |
Quadro P1000 的年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了510%.
另一方面，GTX 580 的综合绩效得分高出 3%.
鉴于性能差异极小，Quadro P1000 和 GeForce GTX 580 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce GTX 580是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
