Quadro M4000M 与 Quadro K5100M
绩效总分
我们对 Quadro M4000M 和 Quadro K5100M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M4000M以令人印象深刻的91%超过了K5100M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Quadro K5100M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 341 | 508 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.03 | 5.76 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | GK104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 23 7月 2013（11年 前） |
详细规格
Quadro M4000M和Quadro K5100M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Quadro K5100M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 1536 |
| 核心频率 | 975 MHz | 771 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 98.69 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 2.369 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Quadro K5100M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Quadro K5100M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 115.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Quadro K5100M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Quadro K5100M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Quadro K5100M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Quadro K5100M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Quadro K5100M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
+53.1%
| 49
−53.1%
|
| 4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Fortnite | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| World of Tanks | 200−210
+61.6%
|
120−130
−61.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| World of Tanks | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Valorant | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
这就是 M4000M 和 K5100M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的53% 速度更快
- 在 4K 中，K5100M 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M4000M的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M4000M 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
