Quadro M4000M 与 GeForce GTX 960M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro M4000M比GeForce GTX 960M高出82%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 311 | 456 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 3.39 | 1.44 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | GM204 | N16P-GX |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 12 3月 2015(9年 前) |
现在的价格 | $832 | $799 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
M4000M 的 135% 性价比高于 GTX 960M。
特性
Quadro M4000M和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,280 | 640 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
核心频率 | 975 MHz | 1096 MHz |
Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 1202 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 1,870 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 78.00 | 47.04 |
带浮点的性能 | 2,496 gflops | 1,505 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M4000M和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Quadro M4000M和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5012 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M4000M和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | 没有数据 | + |
GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | 没有数据 | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | 没有数据 | + |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M4000M和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
基准测试
这些是Quadro M4000M和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro M4000M比GeForce GTX 960M高出82%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好82%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好94%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好79%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好64%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好79%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好139%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好66%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好262%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好1329%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好6365%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好404%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好98%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好1033%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好187%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce GTX 960M的表现比Quadro M4000M好175%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好187%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好262%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好403%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好1329%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好6365%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好97%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro M4000M的表现比GeForce GTX 960M好1033%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,GeForce GTX 960M的表现比Quadro M4000M好175%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 170−180
+78.9%
| 95
−78.9%
|
Full HD | 63
+75%
| 36
−75%
|
1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
这就是 M4000M 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,M4000M比GTX 960M快78.9%。
- 在1080p中,M4000M比GTX 960M快75%。
- 在1440p中,M4000M比GTX 960M快80%。
- 在4K中,M4000M比GTX 960M快53.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用4K分辨率和Ultra Preset,M4000M比GTX 960M快467%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,M4000M 无一例外地超过了 GTX 960M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。