Quadro M4000M 与 GeForce MX450
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 GeForce MX450,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M4000M以令人印象深刻的64%超过了MX450。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和GeForce MX450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 337 | 458 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.11 | 27.02 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM204 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 1 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Quadro M4000M和GeForce MX450的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce MX450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,280 | 896 |
核心频率 | 975 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 1575 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
纹理填充率 | 78.00 | 100.8 |
带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 10000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和GeForce MX450支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和GeForce MX450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 73
+161%
| 28
−161%
|
1440p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1057%
|
7
−1057%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Metro Exodus | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
这就是 M4000M 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M4000M 的161% 速度更快
- 在 1440p 中,M4000M 的58% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX450 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M4000M的速度要快 1057%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GeForce MX450的速度要快 28%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M4000M 在 66项测试 中领先 (92%)
- GeForce MX450 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 15.94 | 9.69 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 1 8月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 25 瓦特 |
M4000M 的综合绩效得分高出 64.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GeForce MX450 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro M4000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住,Quadro M4000M是为移动工作站设计的,而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和GeForce MX450之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。