Quadro M1200 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
我们比较了 Quadro M1200 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的91%超过了Quadro M1200。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 474 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.89 | 8.33 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17P-Q1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 1月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $1372 | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 836% 性价比高于 Quadro M1200。
特性
Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 991 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 1870 Million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 43.72 | 72.00 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro M1200和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Quadro M1200高出91%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro M1200好91%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro M1200好109%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro M1200好88%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro M1200好64%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro M1200好56%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M1200 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−110%
| 61
+110%
|
| 1440p | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
| 4K | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Metro Exodus | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−337%
|
179
+337%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Metro Exodus | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
这就是 Quadro M1200 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的110% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的100% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 337%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 Quadro M1200。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
