Quadro K5000M 与 Radeon RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro K5000M 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比K5000M高出了864%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 537 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.16 | 29.85 |
| 電源效率 | 5.00 | 16.07 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2012（12年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $329.99 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6900 XT 的 1282% 性价比高于 K5000M。
详细规格
Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 5120 |
| 核心频率 | 601 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 67.31 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 1.615 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K5000M 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−276%
| 184
+276%
|
| 1440p | 12−14
−958%
| 127
+958%
|
| 4K | 8−9
−963%
| 85
+963%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
230−240
+406%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−502%
|
250−260
+502%
|
| Metro Exodus | 20−22
−675%
|
150−160
+675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1121%
|
290−300
+1121%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−181%
|
150−160
+181%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−1450%
|
279
+1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
230−240
+406%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−502%
|
250−260
+502%
|
| Metro Exodus | 20−22
−675%
|
150−160
+675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1121%
|
290−300
+1121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−181%
|
150−160
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−428%
|
248
+428%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−574%
|
283
+574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1121%
|
290−300
+1121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−645%
|
164
+645%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
| Hitman 3 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1393%
|
224
+1393%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−883%
|
220−230
+883%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
这就是 K5000M 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的276% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的958% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的963% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6900 XT的速度要快 5400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6900 XT 无一例外地超过了 K5000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.20 | 69.42 |
| 新颖性 | 7 8月 2012 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 300 瓦特 |
K5000M 的耗电量降低了200%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 864.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro K5000M。
应当记住，Quadro K5000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro K5000M和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
